Меньшинство людей с непоколебимыми убеждениями

Меньшинство людей с непоколебимыми убеждениями

Обнаружен переломный момент в процессе распространения идей. Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только количество людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством.

Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.

[wp_ad_camp_3]

ИА REX: Меньшинство людей с непоколебимыми убеждениями побеждает большинство? Как вы оцените такие результаты исследования?

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Это исследование доказало совсем другое. Следующая цитата: Исследование является частью гораздо большего объема работы, происходящие под SCNARC в Rensselaer. Центр объединяет исследователей из широкого спектра полей — в том числе социологии, физики, информатики, и техники — в изучении социальных когнитивных сетей. 

Центр изучает основы сетевых структур и как эти структуры изменяются технологии. Целью центра является разработка более глубокое понимание сетей и твердую научную основу для вновь возникающих области сетевой науки. Более подробную информацию о запуске SCNARC можно найти на news.rpi.edu.

Это доказывает то, что у исследователей: 1. Отсутствовали ГИПОТЕЗЫ, подтверждению или опровержению которых  всегда должно быть подчинено любое исследование. Если  не понимаешь о чем должна идти речь, если отсутствует парус  и компас, то  и приплыть можно только в НИКУДА.  Особенно странным оно выглядит на фоне уже давно разработанных положений философии. Одно из них  свидетельствует,  что идея становится материальной силой, когда она овладевает сознанием  масс.  И второе положение, из исторического материализма, о роли личности в истории. Оба они об одном и том же. Вовсе не герои и вожди «делают историю,  а народ.

Причем, не мелкие группки, а массы. И важнейшей проблемой, основополагающей, является как раз проблема  поднять народ, вложить в его сознание идеи. Но, и вложить идеи можно только те, которые соответствуют устремлениям, чаяниям, экономическим, прежде всего, интересам общества. Это в том случае, если не оплачивать наемников. Тут работают другие законы.

Так пришел к власти Гитлер, воззвав немцев к возрождению как нации и преодолении Версальского Договора, на волне послевоенной бедности и ненавистик богатству, буржуазным ценностям. буржуазному парламентаризму и пр.  И еще КАК  ! это «сработало»!  А Ленин  в период политического просвещения пролетарской организации!  А Сталин в период  сосредоточения  минимальных ресурсов  для возрождение России!  Недостаток денег,  материального капитала  компенсировалась человеческим капиталом.

Еще ни одна малая группа сама по себе не изменила общество. У нас  сегодня 10-13% верующих, столько же, примерно, рабочих, около14% поддерживают правые буржуазные силы. И что? Разве у них есть хоть какой-то шанс распространить свои идеи на  все общество и захватить власть? Их идеи не носят общенациональный, точнее, общероссийский характер.

2. «Философская бессмысленность», ибо в группе исследователей были все кто угодно, кроме философов. А как можно осмыслить хоть что-нибудь, хоть строительство сарая без осмысления проблемы,  целей, выдвижения  гипотез конструктивного,  хотя  бы, решения? Как можно осмыслить в единое целое разработки специалистов самых различных наук, если не применить методологию науки наук — философии? А это методология всеобщая — диалектический и исторический материализм.

Общество суть система диалектическая, система отношений. Которые совершаются в определенный исторический период,  который не может не детерминировать отношения!

И никуда от этого не  деться? В системе точных наук все определенно. Здесь нет политики, субъективизма, метафизики. Есть Закон Ома, и ты хоть тресни, но не обойдешь его. А он отражает саму суть диалектичности  природы. А как объяснить  метафизику-идеалисту, «отпетому» антикоммунисту, что Общество суть система отношений, а не структура систем, моделей, схем, вертикалей и горизонталей власти?   И ходить далеко не надо.  У нас сначала появилась  стратегия   развития —2010,  сегодня разработаны и 2020, и 2030  и даже 2050!

[wp_ad_camp_3]

Но они мертворожденные и никуда не привели и не приведут,  ибо предлагают только структурные изменения,  движение производственного и финансового капитала. А люди,  их отношения  остаются на обочине.  Новая наука — СЕТЕВАЯ, и даже уже с новыми областями… чего?  Научные знания это знания Законов отношений вещей, элементов, живых существ в природе и обществе.  Где и объектом исследований являются  объекты природы,  и Общество в т.ч.

А сетевая наука? Скорее всего, это новое претендующее на моду название,  предполагающее изучение СЕТЕЙ,  любых. А в чем проблемы, в чем диалектика.  Вполне возможно, что это простое недопонимание вызвано ограниченностью информации стороннего наблюдателя, не включенного в систему исследования. Допускаю.  Но, скорее всего, это такое проявление методологии системного анализа.

Так мы называем эту методу сегодня. А Маркс называл её  методологией диалектического и исторического материализма. А так, как буржуазная наука его не признает, то и  смысла, и действительно научных результатов достичь невозможно. Как невозможно взлететь в космос на самоваре.  Поведение малых групп в обществе в СССР изучала социальная психология.  Были учебники, научные исследования. Только сегодня все это стерто из памяти.

А в буржуазной науке этот предмет  и вовсе не существовал.  Но жизнь научила  мыслить философски, понимать не слово, фразу, а мысль, и за каждым поворотом  видеть то, что им обусловлено.  Да и сущность буржуазной науки, скорее, АНТИнауки, приучила видеть её  истинную  реальность

Юрий Юрьев, политконструктор:

Это не откровение, а давняя практика. Все государства прошли эту стадию развития, создавая например, офицерский корпус. В некоторых случаях эта ситуация оценивалась политиками типа Бисмарка фразами типа «войну выиграл прусский школьный учитель». В некоторых случаях эта ситуация опровергалась самой жизнью, например древнеримская или ордынская «децимации» показывали, что «каждый десятый» незначителен. Всё зависит от наполненности ресурсами и востребованностью убеждений «каждого десятого» для остальных.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

И это очень опасно, поскольку позволяет меньшинству навязывать волю большинству. Учёным стоит подумать о технологиях противодействия индоктринации, с тем, чтобы фанатики составляли не более долей процента от общей численности общества.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Мне знакомы эти исследования, и я с ними в общем согласна: собственно, давно известно, что структура социума такова: 5-10% тех, кого условно называют «светлыми пассионариями». Из среды «светлых»  выходят герои, святые, великие государственные деятели, властители дум и т.д., «светлые», обычно тверды в своих убеждениях, не продают и не предают и обладают другими положительными качествами; 5-10% тех, кого условно называют «тёмными пассионариями».

Их «тёмных» получаются преступники, отступники, тираны, предатели и прочие негодяи; «тёмные» вечно всем недовольны, продадут за  рубль родную маму и т.д. 80-90% — простые люди, обыватели. И вот за души этих простых обывателей идёт борьба. Если число «светлых» достигает 10% и выше, то «светлые» перетягивают на свою сторону пассивное большинство и тогда общество может сделать сильный рывок — скажем, провести индустриализацию, победить в страшной войне, выковать ядерный щит и выйти в космос. Если же, наоборот, число «тёмных» достигает 10% и выше, то тогда уже они перетягивают на свою сторону пассивное большинство, и общество  начинает стремительно деградировать и  разрушаться.

Указания на то, что «не стоит село без праведника», что здоровому обществу необходимы те самые 10% «светлых», можно найти и в  Священном  Писании:  так, Сын говорил своим ученикам, что они соль соли земли и та самая закваска, от которой  забродит  всё тесто;  так, Отец говорил Аврааму, что не истребит Содом, если  найдёт  там  10 праведников. Так что исследователи из Политехнического института Ренсселира правы и знают, о чём говорят.

[wp_ad_camp_3]

А посему, как пишет в своём  блоге на «odnako» журналист и обозреватель Е. Супер, нам, патриотам, необходимы свои 10%: «Поэтому наряду с запретами необходимо вести свою собственную игру. Да, теми же методами, что и наши противники, ибо других на этом фронте не существует. Ведь «правило 10%» работает в любом направлении, независимо от того, кто и в каких целях его эксплуатирует. По личным ощущениям, до заветных 10% нам ещё далеко, но мы движемся к этой планке довольно бодрыми темпами».

Штайсслингер  Даниэль Штайсслингер Даниэль                                       Янушевский  ГерманЯнушевский Герман

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Навигация по записям